Adéquation au poste · analyse locale
Votre offre comparée à mon parcours.
L’analyse tourne dans votre navigateur — votre texte ne part nulle part. Elle ne cite qu’un corpus publié, et elle est conçue pour dire non.
Ce tableau ne juge qu’une chose : ce que mon corpus de réalisations démontre. Une attente de comportement — « force de proposition », « autonome à six mois » — ressortira « hors tolérance », parce qu’un corpus de travaux passés ne peut pas y répondre. Ça ne veut pas dire non : ça veut dire que ce n’est pas à un moteur de similarité d’en décider.
Relevé · dans la marge, ce que le système objecte
Pourquoi ces verdicts
Le relevé est déterministe : aucun modèle n’intervient au découpage. Vient ensuite unfiltre lexical — si l’exigence nomme une technologie que le corpus ne contient pas, le verdict est « hors tolérance » immédiatement, sans consulter la similarité. Sans cette règle, la mesure donnait 33 % d’attribution abusive : « Java » citait mon passage en ESN et « Swift » citait un projet IA, parce que toutes les similarités s’écrasent entre 0,83 et 0,91.
La similarité ne décide donc pas de la couverture : elle choisit seulement lequelde mes travaux citer comme preuve, et préfère le plus récent à preuves équivalentes.
Enfin un plafond d’ancienneté s’applique en dernier, sur le verdict déjà formé : au-delà de 4 ans sans usage, une compétence réelle n’est plus « couverte », elle devient « datée », période affichée.
Je n’ai pas fait confiance au modèle. Je lui ai retiré le moyen de mentir.
La preuve, datée
Les questions qu’on me pose · réponses écrites, pas générées
Chez ASAP, j’ai travaillé dans une équipe de cinq développeurs sur une application de gestion de patrimoine, avec des échanges réguliers avec les équipes clientes pour clarifier les besoins et traiter les anomalies.
Je souhaite retrouver ce fonctionnement collectif : partager les décisions, documenter les choix et présenter clairement l’avancement ou les difficultés.
Une application web prise en charge de bout en bout : développement, base de données, déploiement par GitLab CI et Docker, hébergement Linux, supervision et référencement.
Ce n’est pas une démo : il y a des utilisateurs, des sauvegardes, des incidents, des correctifs déployés le jour même, et une suite de tests qui a le droit de bloquer une mise en production.
La dernière refonte d’anecdotrip a été menée avec Claude Code, y compris la suppression du backend Node séparé au profit des routes intégrées à Next.js — un arbitrage d’architecture, pas de la complétion de code.
Et ce site : le modèle tourne dans votre navigateur, sa sortie est contrainte par un schéma, un plafond d’ancienneté le corrige après coup, et le jeu de tests est publié avec ses échecs.
Parce que le contrat de professionnalisation n’a pas de limite d’âge, contrairement à l’apprentissage. La formation est prise en charge par l’OPCO, et l’embauche ouvre droit à jusqu’à 4 000 € d’aides cumulées.
Et parce que j’arrive avec trois ans d’entreprise et un produit en production : je ne demande pas qu’on m’apprenne à livrer.
Kubernetes : jamais mis en production. Le développement mobile natif : non. La science des données et l’entraînement de modèles : non, je consomme des modèles, je n’en entraîne pas.
Mon PHP est réel mais daté — production jusqu’en 2019. Mon Vue.js s’arrête à l’été 2021. C’est d’ailleurs pour ça que l’analyse d’offre de ce site refuse de les compter comme « couverts ».
Je n’ai pas encore encadré d’équipe. En revanche, j’ai travaillé dans une équipe de cinq développeurs, échangé avec les équipes clientes et pris part au diagnostic d’anomalies en production.
Frise
Le détail est dans la candidature qui vous a amené ici. Ce site sert à autre chose : à vous laisser vérifier.
Le corpus, en clair
Tout ce que l’analyse a le droit de citer est écrit et publié : 68 entrées, dont 41 fiches de compétence datées et 10 règles d’ingénierie tirées d’incidents réels. Le système ne peut rien affirmer qui ne s’y trouve pas — c’est la contrainte, pas une intention.